福建省龍巖市城建監(jiān)察支隊(duì)科員江進(jìn)祥九年沒(méi)有在單位上過(guò)一天班，工資卻照發(fā)，被網(wǎng)民稱(chēng)為中國(guó)“最牛公務(wù)員”。而因?yàn)樗拇嬖?，單位中“有的?duì)員出工不出力，有的無(wú)故曠工，支隊(duì)也無(wú)法處理”。
這個(gè)新聞著實(shí)讓人糾結(jié)。江進(jìn)祥為何如此神通廣大，九年不來(lái)上班工資照領(lǐng)不誤，難道背景很深？或者江進(jìn)祥根本是個(gè)幌子，領(lǐng)工資的另有其人？而城建監(jiān)察支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)一個(gè)九年不來(lái)上班的員工為何無(wú)動(dòng)于衷，都沒(méi)有人過(guò)問(wèn)？
這些疑問(wèn)顯而易見(jiàn)，卻都不得而知。江進(jìn)祥走入媒體的視線后，我相信這些問(wèn)題會(huì)有水落石出的一天。但是，“最牛公務(wù)員”江進(jìn)祥的被“曝光”，或者可能被處分，與其說(shuō)是輿論監(jiān)督的勝利，是民意質(zhì)疑的結(jié)果，不如說(shuō)是影響惡劣才引起質(zhì)疑。
這是一條清晰可辨的路徑：江進(jìn)祥空降到龍巖市城建監(jiān)察支隊(duì)后，卻不來(lái)報(bào)到上班，龍巖市城建監(jiān)察支隊(duì)不聞不問(wèn)，盡管期間有的隊(duì)員借故出工不出力，甚至無(wú)故曠工，導(dǎo)致支隊(duì)無(wú)法處理，支隊(duì)也依然故我，并不因此追究江進(jìn)祥的來(lái)龍去脈，直到最近被媒體曝光。江進(jìn)祥的牛氣，由此可見(jiàn)一斑。
“最牛公務(wù)員”可能要倒掉了，但我們不可如釋重負(fù)。這種毫無(wú)技術(shù)含量的“領(lǐng)空餉”，責(zé)任部門(mén)不聞不問(wèn)的情形難道還少嗎？而且，科員尚且如此，官員又豈在話下？
揭開(kāi)“最牛公務(wù)員”面紗的成本有多大？監(jiān)督“最牛公務(wù)員”產(chǎn)生的成本有多大？已經(jīng)成為我們必須回答的問(wèn)題了。否則，一個(gè)江進(jìn)祥被揭露出來(lái)，更多的江進(jìn)祥還可能出現(xiàn)。道理淺顯易見(jiàn)，如果沒(méi)有媒體曝光，手握權(quán)力的公務(wù)員，身份、地位、利益是很難撼動(dòng)的。更何況，媒體監(jiān)督并非一種常態(tài)。
筆者以為，要揭開(kāi)“最牛公務(wù)員”面紗，其實(shí)并不難，一是要法律制度認(rèn)真貫徹下去，比如公務(wù)員每年都要考核，組織人事部門(mén)都有各種報(bào)表，江進(jìn)祥都是怎么通過(guò)的？二是要繼續(xù)強(qiáng)化監(jiān)督力量，使公眾有機(jī)會(huì)有能力監(jiān)督，讓監(jiān)督的渠道更暢通，讓監(jiān)督的成本降下來(lái)。
