近日，國家發(fā)改委副主任彭森表示，國務院曾就物價上漲問題先后下發(fā)170余道文件給國家發(fā)改委價格司。他還提到，“為抑制豬肉價格，國家還曾連夜簽訂購進合同，將平價肉投放市場；超市瞞天過海改價格蒙顧客，勒令整改之外，也要處以數(shù)百萬元的罰款……”
170余道文件！國家對于物價問題可謂心急如焚。這種急迫感，從發(fā)改委屢屢約談企業(yè)要求暫停漲價、對提前散布漲價信息開出罰單等一系列動作中，就可以窺見一斑。但問題是，正如網(wǎng)友留言所說，“現(xiàn)在物價還在節(jié)節(jié)上漲啊”。應該說，物價調(diào)控雖然力度很大但效果有限。
之所以力度大效果有限，一個最重要的原因就是物價調(diào)控過于依賴行政權(quán)力，而少從尊重市場規(guī)律的角度求解。不妨以聯(lián)合利華為例。雖然發(fā)改委重罰了散布漲價消息的聯(lián)合利華，但之后該公司“靜悄悄地漲價”，行政之手就無能為力了。因為，只要沒有《價格法》規(guī)定的違規(guī)行為，企業(yè)就擁有自主漲價權(quán)。這樣的現(xiàn)實說明，對于按市場規(guī)律變化的物價，很多時候行政之手是難有作為的。
不過，這種無力感只是體現(xiàn)在直接干預漲價上。而事實上，行政之手不用直接干預價格，同樣能夠達到“曲線救國”效果。還是以聯(lián)合利華漲價為例。在一個充分競爭的市場中，商家不按照價值規(guī)律進行漲價無異于自殺。原材料價格上漲、物流成本增加等因素，使得商家為了生存不得不根據(jù)市場大勢提價。需要特別指出的是，上述導致商家成本上漲的因素中，有不少是由于行政之手該干預而未干預造成的。
據(jù)新出爐的《2011年上半年物流運行情況分析》，上半年社會物流總費用占GDP的18%，同比提高了0.1個百分點，物流費用呈現(xiàn)上升態(tài)勢。同時，國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源也表示，物流企業(yè)薄弱和高速公路亂收費是物流成本過高的最大誘因。正如我們所知，商家必然會把加諸自身的不合理成本，轉(zhuǎn)嫁給消費者繼而推高物價。這也從一個側(cè)面說明，若行政之手不從經(jīng)濟規(guī)律出發(fā)，降低導致物價上漲的非市場因素，卻只是一味干預終端價格，不過是揚湯止沸。
