中國國家質(zhì)檢總局副局長蒲長城12日在北京表示，中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上，出口食品在國外的檢測合格率也在90%以上。(中國新聞網(wǎng)11月13日?qǐng)?bào)道)
對(duì)于諸如此類的官方數(shù)據(jù)，我一向持百分之一百的高度信任態(tài)度。一是因?yàn)榇祟悢?shù)據(jù)完全屬于獨(dú)家提供，公眾既無參與權(quán)也無知情權(quán)更無質(zhì)疑權(quán)，也沒有可供參考的對(duì)象，所以不信也得信。更重要的是，這個(gè)數(shù)據(jù)說明不了任何問題。“中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上”，看上去喜氣洋洋的數(shù)據(jù)，充其量不過是相關(guān)部門工作業(yè)績的自我展示，而與食品安全現(xiàn)狀和公眾實(shí)際感受相去甚遠(yuǎn)。
不要說90%，就是百分之百又如何？問題在于，安全的食品一定是合格的，而合格的食品卻未必是安全的，這是兩個(gè)有聯(lián)系卻不對(duì)等的概念，不可混為一談。舉一個(gè)最簡單的例子，“三鹿事件”曝光之時(shí)，對(duì)于“三聚氰胺”為何物我們都不甚了解，更不要說檢測了。甚至在幾年后，“三聚氰胺”依舊陰魂不散，原因據(jù)說就是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的檢測設(shè)備和技術(shù)。這樣的牛奶當(dāng)然是“合格”的，但你敢說是安全的嗎？
食品安全監(jiān)督抽查，本是一項(xiàng)技術(shù)活。其科學(xué)性和實(shí)用價(jià)值，不僅僅取決于檢測設(shè)備和技術(shù)等硬件條件，很多時(shí)候還取決于所謂的“國情論”，也即蒲長城所說的“產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀”等意識(shí)層次。這方面最典型的例子莫過于前不久出臺(tái)的“乳制品行業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)”。因?yàn)楸焕婕瘓F(tuán)所綁架，此標(biāo)準(zhǔn)甫一出臺(tái)，即被輿論批評(píng)為“一夜倒退25年”。而剛剛出臺(tái)的速食食品新國標(biāo)，也被指“標(biāo)準(zhǔn)降低”。
由此觀之，不能不說“中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上”，不僅不足喜，反令人憂心忡忡。因?yàn)楣娬嬲是蟮氖鞘称钒踩袊称钒踩O(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上，是摻雜了各種利益考量的“合格率”，更重要的是，以降低標(biāo)準(zhǔn)更直接點(diǎn)說降低食品安全指標(biāo)為代價(jià)而取得的高合格率，不僅無益于改變食品安全的糟糕現(xiàn)狀，反而人為營造了一種“形勢一片大好”的假象，從而掩蓋了監(jiān)管方面的諸多深層次問題。
