【背景資料】
2010年9月10日上午,江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)在拆遷期間發(fā)生一起燒傷事件,疑為自焚,造成“一死兩傷”。事件經(jīng)調(diào)查處理,縣委書記邱建國、縣長蘇建國雙雙被免職。
江西宜黃某官員針對該事件發(fā)表文章《透視江西宜黃強拆自焚事件》,認(rèn)為“從某種程度上說,沒有強拆就沒有中國的城市化,沒有城市化就沒有一個個‘嶄新的中國’,是不是因此可以說沒有強拆就沒有‘新中國’?”
【作答要求】
參考給定資料,以“江西宜黃強拆事件”為切入點展開議論,自擬題目,寫一篇文章。
要求:
1.自選角度,立意明確;
2.聯(lián)系實際,不拘泥于“給定資料”;
3.語言流暢;
4.總字?jǐn)?shù)1000字左右。
【范文】
淺議“沒有強拆就沒有新中國”
江西省宜黃強拆事件后縣政府某官員發(fā)表言論:“從某種程度上說,沒有強拆就沒有中國的城市化,沒有城市化就沒有一個‘嶄新的中國’,是不是因此可以說沒有強拆就沒有‘新中國’?”
不可否認(rèn),地方有發(fā)展經(jīng)濟的客觀需要,而開發(fā)土地經(jīng)濟是促進地方經(jīng)濟發(fā)展的最有效且快速的途徑之一。居民拒絕拆遷勢必影響建設(shè)規(guī)劃的實施,影響城市建設(shè)進程特別是開發(fā)商的利益。如果開發(fā)商就此撤資,還會對當(dāng)?shù)谿DP增長帶來影響。但假如以“沒有強拆就沒有新中國”來理解“公共利益”,則顯然是對公共利益的誤讀。
中央明確提出,“發(fā)展為了人民,發(fā)展依靠人民,發(fā)展成果由人民共享”。在衡量發(fā)展時,與某些地方干部所看重的工程項目、城市面貌相比,人民生活水平的提高、正當(dāng)權(quán)益的維護更為重要。后者不僅是發(fā)展的最終目的,也是健康可持續(xù)發(fā)展的保障和動力。任何一種發(fā)展,如果僅僅是為了“發(fā)展”而見物不見人,把人民利益、群眾意愿空洞化、虛無化乃至對立化,甚至以“發(fā)展成本”為借口,隨時“征用”公民權(quán)利、社會公平、媒體監(jiān)督,這不能不說是一種發(fā)展的異化。
而從法律的角度看,公民房屋在取得法律產(chǎn)權(quán)后,已變成公民的私人財產(chǎn),并不具有公共性。只要公民取得了房屋合法產(chǎn)權(quán),在沒有達成搬遷協(xié)議之前,討價還價是法律賦予公民的權(quán)利。要搬遷公民房屋,在搬遷之前雙方展開利益博弈,在充分尊重業(yè)主權(quán)利,雙方達成協(xié)議,辦理合法手續(xù)的基礎(chǔ)上,才能啟動搬遷程序。那么所謂的“釘子戶”影響人民群眾利益就是站不住腳的了,何況商業(yè)開發(fā)是否屬于公共利益還要打一個大大的問號。如果政府、開發(fā)商不與住戶談判、協(xié)商,自定低價強拆公民房屋,顯然不是法治社會的應(yīng)有之義。
“沒有強拆就沒有新中國”是建立在“片面追求經(jīng)濟增長”的發(fā)展觀與“官本位”的執(zhí)政觀基礎(chǔ)之上的,這種“強拆發(fā)展觀”背離了科學(xué)的發(fā)展觀,以“土地紅利”為基礎(chǔ)營造的經(jīng)濟繁榮必然難以持久,而違背了群眾利益、脫離了群眾基礎(chǔ)的執(zhí)政觀更是啃噬我黨執(zhí)政基礎(chǔ)的蟲蟻。發(fā)展以“公共利益”為前提沒有錯,但要明確“公共利益”歸根到底是“群眾利益”、是“人民利益”,要將“以人為本”的發(fā)展理念貫穿經(jīng)濟建設(shè)始終,將是否符合群眾利益作為經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略合理與否的評判標(biāo)準(zhǔn)。
中國的發(fā)展和城市化不會停止,但“強拆”顯然是開錯了藥方。我們要堅定信念——任何發(fā)展,都要為了人民的幸福和尊嚴(yán);任何發(fā)展,都不能容忍對人民合法權(quán)益的侵害!