“扭轉(zhuǎn)收入差距”政策背景：
改革開放之初，為了更快更好地發(fā)展國民經(jīng)濟，我們針對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下平均主義、“吃大鍋飯”的一些弊端，對分配制度和原則進行了調(diào)整和改革，提出了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。這一原則對于打破平均主義的平等觀，調(diào)動廣大勞動者的積極性和創(chuàng)造性，推動經(jīng)濟社會的發(fā)展，起到了積極的作用。
但近年來，我國居民收入分配差距出現(xiàn)了擴大的趨勢，這引起人們的廣泛關(guān)切。我國收入分配中存在的差距主要表現(xiàn)在：居民總體收入差距呈現(xiàn)快速擴大的趨勢；城鄉(xiāng)居民收入差距日趨擴大；區(qū)域之間居民的收入差距擴大；行業(yè)之間的收入差距擴大。
有人把收入差距的擴大歸咎為“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，提出要對分配原則進行調(diào)整。由此引起了社會上包括理論界對公平與效率關(guān)系問題的討論。
在改革發(fā)展的進程中，社會成員之間存在一定的收入差距是難以避免的，但應(yīng)保持在合理范圍內(nèi)。如果社會成員收入差距懸殊而又長期得不到解決，就不僅會挫傷人們的積極性，而且會影響社會安定團結(jié)。
“收入差距問題”產(chǎn)生的原因：
一、歷史原因?qū)е率杖敕峙涿黠@向城鎮(zhèn)傾斜。我國從20世紀50年代開始推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。與此相適應(yīng)，在國民收入初次分配過程中，通過工業(yè)產(chǎn)品定價、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購派購等政策，形成工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”，提取了大量農(nóng)業(yè)剩余價值；在國民收入再分配過程中，又確立了以城市征收制度為一元、農(nóng)村征收制度為另一元的城鄉(xiāng)隔絕的“二元”稅制結(jié)構(gòu)，農(nóng)民的稅負偏重。工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”和城鄉(xiāng)稅制的“二元”結(jié)構(gòu)，直接造成了城鄉(xiāng)居民收入差距擴大。
二、區(qū)域不平衡發(fā)展戰(zhàn)略拉大了地區(qū)之間收入差距。居民收入呈東、中、西遞減現(xiàn)象，這固然有區(qū)位環(huán)境、基礎(chǔ)條件等歷史因素，但與改革開放以來我國采取的由東向西的經(jīng)濟推進序列和區(qū)域不平衡發(fā)展戰(zhàn)略有著直接關(guān)系。這些年來，國家出臺了大量向東部沿海地區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)傾斜的政策以及稅收優(yōu)惠政策，客觀上拉大了東部與中西部經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入水平的差距。
三、行政壟斷行業(yè)收入大大高于其他行業(yè)，拉大了行業(yè)間的收入差距。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，許多行業(yè)陸續(xù)走向市場，既得利益和職工個人收入主要由其市場競爭力所決定。而一些因政府限制市場準(zhǔn)入造成的行政壟斷行業(yè)，諸如電力、電信、煙草、金融、保險、民航等，憑借其壟斷特權(quán)而獲取高額壟斷利潤，職工的收入水平是其他行業(yè)無法相比的。
四、分配政策缺位導(dǎo)致高低收入群體收入差距兩極分化。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，一方面依靠誠實勞動勤勞致富者大量增加，另一方面因條件不足、能力不濟、機會不均等而難以擺脫困境的現(xiàn)象也屢見不鮮。同時，由于稅收調(diào)節(jié)不到位，社會保障機制不健全，過高的個人收入得不到有效調(diào)控，過低收入者得不到基本生活保障。不僅如此，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，法制建設(shè)滯后和監(jiān)督機制不健全，使得少數(shù)人“鉆政策空子”，獲取大量非法收入，拉大了收入差距。
“扭轉(zhuǎn)收入差距”的對策：
為了改變收入差距問題，我們在發(fā)展的基礎(chǔ)上，必須加快分配制度的改革。要合理調(diào)整國民收入分配格局，積極推進分配制度改革，進一步理順分配關(guān)系，完善分配制度，著力提高低收入者收入水平，擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入，努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員之間收入分配差距擴大的趨勢。主要來說：
一、要努力提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。應(yīng)積極主動地加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大力推進農(nóng)村教育，提高農(nóng)民整體素質(zhì)，同時也要切實減輕農(nóng)民各項負擔(dān)和壓力。要特別注重對農(nóng)村教育、醫(yī)療等的投入，避免他們因教返貧或因病返貧。
二、要加大財政對收入分配的調(diào)節(jié)力度，強化對分配結(jié)果的監(jiān)管。要充分發(fā)揮政府在收入分配上的調(diào)節(jié)作用，加大稅收征管，按照公共服務(wù)均等化原則完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，建立健全社會保障體系，加大公共設(shè)施投入，通過再分配促進社會公平。
三、逐步提高最低生活保障和最低工資標(biāo)準(zhǔn)。要特別關(guān)心困難群眾的生產(chǎn)生活，切實解決他們的實際困難。認真貫徹中央的有關(guān)精神和政策，采取有效措施，做好下崗失業(yè)人員的就業(yè)再就業(yè)工作，加快社會保障體系建設(shè)，維護好群眾的各項權(quán)益。特別是要注意解決征地拆遷、企業(yè)改制、職工工資福利待遇、農(nóng)民工工資發(fā)放等方面存在的突出問題，解決部分群眾在子女上學(xué)、就醫(yī)、住房等方面存在的實際困難。
四、加大力度規(guī)范分配秩序。重點是建立規(guī)范的公務(wù)員工資制度和工資管理體制，逐步使其更加統(tǒng)一規(guī)范；完善國有企事業(yè)單位收入分配規(guī)則和監(jiān)管機制，特別要加強對壟斷行業(yè)收入分配的監(jiān)管；加強個人收入信息體系建設(shè)，完善監(jiān)管的基礎(chǔ)條件。
五、要從法律上、制度上、體制上努力營造一個維護權(quán)利公平的制度環(huán)境。切實維護和落實憲法和法律規(guī)定的公民的各項權(quán)利，保證全體社會成員都能夠比較平等地享有受教育的權(quán)利、工作就業(yè)的權(quán)利、參與社會政治生活以及其他法律規(guī)定的權(quán)利，努力為每個社會成員提供均等的發(fā)展機會。堅持法律和規(guī)則面前人人平等，任何人、任何團體都不能有超越法律和規(guī)則的特權(quán)。
“扭轉(zhuǎn)收入差距”典型事例：
1.“曬工資”現(xiàn)象。網(wǎng)上經(jīng)常流行的“曬工資”現(xiàn)象，是收入差距的一個縮寫。很多網(wǎng)民競相把自己的工資條貼在網(wǎng)上進行比較。從網(wǎng)民的帖子中可以看出，大多是出于好奇去了解同行或其他行業(yè)的工資情況，但是從比較中也可以看出不同行業(yè)、不同區(qū)域的收入差距。“曬工資”現(xiàn)象“曬”出了人們對收入差距擴大的關(guān)注，反映了人們對解決收入差距擴大問題的呼聲。
2.基尼系數(shù)突破合理限度。基尼系數(shù)（Gini Coefficient）是意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量測定收入分配差異程度，國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標(biāo)。其經(jīng)濟含義是：在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對不平均，即100％的收入被一個單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中一般不會出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實際數(shù)值只能介于0～1之間。改革開放以來，我國在經(jīng)濟增長的同時，貧富差距逐步拉大，基尼系數(shù)越過警戒線已是不爭的事實。按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。據(jù)聯(lián)合國2008年統(tǒng)計報道，我國基尼系數(shù)已達到0.469。中國社會的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。
“扭轉(zhuǎn)收入差距”名言佳句：
公眾不但承擔(dān)了各種直接稅（如個人所得稅）還承擔(dān)著可轉(zhuǎn)嫁的間接稅（如關(guān)稅、消費稅、銷售稅、貨物稅、營業(yè)稅、增值稅等），俗稱隱形稅。除此之外，還有很多不名之為“稅”的各種收費，如各項不菲的社會保險費和土地出讓金等……據(jù)了解，2010年的個人所得稅數(shù)額，僅占了中國稅收總收入的7%左右。而僅增值稅和營業(yè)稅兩項，就占據(jù)了稅收總額的44.2%。大部分個人承擔(dān)的“間接稅”，都隱藏在不易察覺的經(jīng)濟行為之中……我國目前處在高通貨膨脹時期，較高的通貨膨脹率容易導(dǎo)致納稅人稅負加重……在中國的個人所得稅中，工薪階層繳納的比例超過六成，而富人的納稅不到一成。當(dāng)前的稅收制度違背了“多得多納稅”、“損有余而補不足”的原則。此外，中國經(jīng)濟增量中被稅收拿走的過多，這些年的一個普遍趨勢是：居民收入增長率低于經(jīng)濟增長率，而經(jīng)濟增長率又低于國家財政收入增長率。這說明，在居民創(chuàng)造的財富中“大頭”都被稅收拿走了。
