熱點時評
公考時評:取消黃金周不如先取消專家
http://m.wanmacheng.com 2014-09-29 來源:河北公務(wù)員考試網(wǎng)
任何一個舉措,都會產(chǎn)生正面效應(yīng)和負(fù)面效果,只想正面的,拒絕負(fù)面的,事實上不可能,關(guān)鍵看能否通過社會的方式加以微調(diào),使其正面效果最大化,而負(fù)面效果可控。
“應(yīng)該取消‘十一’黃金周,將國慶節(jié)的法定假日調(diào)整為1天?!鼻迦A大學(xué)某專家的高論引發(fā)激烈爭議。(9月25日《中國青年報》)
專家立論基礎(chǔ)有三:首先,造成短期成本劇增、公共管理費用增加、景點破壞等問題;其次,對旅游業(yè)貢獻(xiàn)不大;第三,絕大部分國家國慶節(jié)只放一天假。
第三點顯然是偷換概念,國慶節(jié)只放一天假,不等于取消黃金周,日本、韓國都有黃金周,與國慶節(jié)并存。
不設(shè)黃金周,同樣有高峰,比如英國,大多數(shù)人將旅游計劃安排在七八月間,而每年4月美國華盛頓櫻花節(jié),照樣人滿為患。相反,日本黃金周擁堵不多,因40%的人出國旅游。
可見,僅翻經(jīng)濟(jì)賬,黃金周也許并不那么重要。有了它,對旅游業(yè)助力有限,沒有它,天也塌不下來。
期待黃金周,是因為它保障了普通勞動者休假的權(quán)利,“帶薪休假”再“科學(xué)”,一直落實困難,如果政府不畫出這道線,普通人拿什么去博弈?
中國正在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型,權(quán)利是個敏感話題,因頭緒繁多、錯綜復(fù)雜,稍有不慎,就可能引發(fā)動蕩,所以才要穩(wěn)字當(dāng)頭,不能今天有利用價值,立刻就出新政策,而明天不需要了,又說撤銷就撤銷,如此來回折騰,除了捧紅幾個專家,意義何在?
任何一個舉措,都會產(chǎn)生正面效應(yīng)和負(fù)面效果,只想正面的,拒絕負(fù)面的,事實上不可能,關(guān)鍵看能否通過社會的方式加以微調(diào),使其正面效果最大化,而負(fù)面 效果可控。這就要求學(xué)者們不能呆坐在辦公室里拍腦袋、玩概念游戲,只靠調(diào)查數(shù)據(jù)來搞圖紙作業(yè),而是真正深入到百姓中去聽聽意見。既然黃金周已實行這么多 年,國際經(jīng)驗也非絕對行不通,為何一定要妄言廢立?一定要聳人聽聞呢?
成為名人,綁架公意,或者很有專業(yè)成就感,可這對社會有何建樹?按清華大學(xué)這位專家的意見,有負(fù)面效應(yīng)就該一律斥革,那么從“自行車污染比汽車高”,到“北京房價應(yīng)該30萬/平米”,這些“高見”又怎么說呢?這樣的專家不要也罷。
“應(yīng)該取消‘十一’黃金周,將國慶節(jié)的法定假日調(diào)整為1天?!鼻迦A大學(xué)某專家的高論引發(fā)激烈爭議。(9月25日《中國青年報》)
專家立論基礎(chǔ)有三:首先,造成短期成本劇增、公共管理費用增加、景點破壞等問題;其次,對旅游業(yè)貢獻(xiàn)不大;第三,絕大部分國家國慶節(jié)只放一天假。
第三點顯然是偷換概念,國慶節(jié)只放一天假,不等于取消黃金周,日本、韓國都有黃金周,與國慶節(jié)并存。
不設(shè)黃金周,同樣有高峰,比如英國,大多數(shù)人將旅游計劃安排在七八月間,而每年4月美國華盛頓櫻花節(jié),照樣人滿為患。相反,日本黃金周擁堵不多,因40%的人出國旅游。
可見,僅翻經(jīng)濟(jì)賬,黃金周也許并不那么重要。有了它,對旅游業(yè)助力有限,沒有它,天也塌不下來。
期待黃金周,是因為它保障了普通勞動者休假的權(quán)利,“帶薪休假”再“科學(xué)”,一直落實困難,如果政府不畫出這道線,普通人拿什么去博弈?
中國正在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型,權(quán)利是個敏感話題,因頭緒繁多、錯綜復(fù)雜,稍有不慎,就可能引發(fā)動蕩,所以才要穩(wěn)字當(dāng)頭,不能今天有利用價值,立刻就出新政策,而明天不需要了,又說撤銷就撤銷,如此來回折騰,除了捧紅幾個專家,意義何在?
任何一個舉措,都會產(chǎn)生正面效應(yīng)和負(fù)面效果,只想正面的,拒絕負(fù)面的,事實上不可能,關(guān)鍵看能否通過社會的方式加以微調(diào),使其正面效果最大化,而負(fù)面 效果可控。這就要求學(xué)者們不能呆坐在辦公室里拍腦袋、玩概念游戲,只靠調(diào)查數(shù)據(jù)來搞圖紙作業(yè),而是真正深入到百姓中去聽聽意見。既然黃金周已實行這么多 年,國際經(jīng)驗也非絕對行不通,為何一定要妄言廢立?一定要聳人聽聞呢?
成為名人,綁架公意,或者很有專業(yè)成就感,可這對社會有何建樹?按清華大學(xué)這位專家的意見,有負(fù)面效應(yīng)就該一律斥革,那么從“自行車污染比汽車高”,到“北京房價應(yīng)該30萬/平米”,這些“高見”又怎么說呢?這樣的專家不要也罷。
免費學(xué)習(xí)資源(關(guān)注可獲取最新開課信息)